就核定征收方法的選擇而言，稅務機關有極大的裁量權，司法機關無法監(jiān)督。

稅收核定征收作為捍衛(wèi)征稅權的重要工具，其推行也伴隨著稅務機關行政自由裁量權的行使。本文在分析稅收核定征收權司法控制的現(xiàn)狀及問題之前，先在理論上厘清稅收核定征收權和司法控制等基本概念，揭示稅收核定征收權司法控制的本質(zhì)，在明晰其研宄價值的基礎上,考慮如何充分發(fā)揮司法的控制作用，進而更好地發(fā)揮稅收核定征收保障征稅權和納稅人財產(chǎn)權的功能?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征收管理法》）是規(guī)范稅收征收管理程序，明確征、納雙方權利和義務效力的法律規(guī)范。其中第三十五條和第三十七條規(guī)定了行使稅收核定征收權的情形，但是沒有給出稅收核定征收權的明確定義。

有利于降低稅收行政成本。稅務機關對于核定征收企業(yè)所得稅的納稅人的管理方式為，通過掌握納稅人的收入、成本、費用、或經(jīng)營規(guī)模等其中一個因素，來核定納稅人一個納稅期內(nèi)應繳納的企業(yè)所得稅。而對于查賬征收的納稅人，稅務機關必須對其納稅期間內(nèi)的收入、成本、費用、損失、可彌補的虧損及享受優(yōu)惠情況等逐項進行核實，才能正確計算全年應繳納的企業(yè)所得稅。對相同規(guī)模的企業(yè)來說重慶核定征收，稅務機關查賬征收管理的工作量往往比核定征收管理的工作量大的多。因此，基于當前基層稅務機關人少事多，人均管戶不斷增加的嚴峻形勢，擴大核定征收面往往成了基層稅務部門的必然選擇。

納稅人在舉證過程中提供證據(jù)進行說服的效果就會大打折扣。如果這種狀況不加以改變，稅務機關的權力就會大的沒有邊界。因此，專家委員會制度可以合理引入這個過程中，由稅務方面的專家、學者組成委員會進行異議審核，保證舉證過程中公平、公開、公正重慶核定征收，按照法律的規(guī)定進行判定，專家委員會制度在一定程度上可以保障稅收和公民財產(chǎn)權利。

完善稅法的立法、司法解釋，限制行政解釋。目前，我國稅務爭議進入訴訟的比重本就很小，司法機關又本著尊重行政機關的具體行政行為的處理原則，再加上司法不獨立，法官專業(yè)性不夠，沒有必要的稅法素養(yǎng)，在稅務案件的審理中片面依賴稅務總局和財政部的解釋，司法機關沒有對稅法進行解釋的現(xiàn)實必要和內(nèi)生動力。但是，為了控制稅收核定征收的自由裁量權，立法解釋和司法解釋有行政解釋無法比擬的優(yōu)越性，司法解釋和立法解釋更能考慮納稅人權利的保護，更能保障征、納雙方的利益，更能為納稅人和扣繳義務人所接受。

推進跨行政區(qū)劃法院建設重慶核定征收，設立北京、、廣州知識產(chǎn)權法院和天津、；南京、武漢等15個知識產(chǎn)權法庭。在稅務領域，己有稅務法庭的試點，這在后文，筆者有進一步的探討。除此之外，法院內(nèi)部也要開展“去行政化”改革，廢除法院院長、庭長對案件判決進行審批的做法重慶核定征收，領導不能為案件審理定調(diào)，干擾法官獨立審理；政法委作為管理司法政策、管理干部的機關，不應干預個案，改變實踐中存在的政法委給法院下指示、命令的做法；對法院法官和法院行政人員、法警、書記員等司法管理人員實行分類管理；改進法官選任制度，上級法院的法官可以從更多下級法院或基層法院選拔。