金融機構在審計賬目后，往往會使用一些常用的表達技巧來處理。作為會計，你能不能只接受這些可能是“證據不足”的指令？他們知道怎么處理嗎？你知道有法可依嗎？

看看這兩個問題:

扣除中小企業(yè)欠條凈利潤后的違約金應該如何處理？

機動車發(fā)票的發(fā)票和抵扣聯(lián)蓋章后可以抵扣嗎？

看到這兩個公共政策問題，會計不得不思考如何處理。簡而言之，你不能馬上得到它。

作為我們的會計人員，如果能在被檢查前熟悉法律法規(guī)的合法性，并在具體的管理工作中加以規(guī)定，就不怕遇到檢查人員。即使有這樣的問題，我們身邊也有立法彈藥！

以上將給出

兩個例子:一個是關于發(fā)票，一個是關于進項稅額抵扣。兩個小案例都是非常經典的作品，研究透徹，讀完給人一種豁然開朗的感覺。

做法一:中小企業(yè)占凈利潤抵扣，如何處理處罰——什么是真正的憑票控稅

案例:

中小企業(yè)搬到B，收到B的入住款會開白條，B的中小企業(yè)用白條入賬，從凈利潤中扣除。一些現(xiàn)任干部

金融事務

機構的處理方式是以無權匯票為由要求B中小企業(yè)增加應納稅所得額補稅，甚至確定偷稅處罰。

一些干部

金融事務

行政機關往往需要增加中小企業(yè)的應納稅所得額來繳納個人所得稅，那么企業(yè)知道準確性如何才能合理避稅呢？

首先，從法律角度來說，根據《中小企業(yè)所得稅法》第八條，實際適當?shù)纳a成本可以從凈利潤中扣除。從理論上講，公法《中小企業(yè)所得稅法》賦予中小企業(yè)在計算中小企業(yè)個人所得稅應納稅所得額時扣除現(xiàn)實適當?shù)纳a成本的基本權利，而干部金融機構要求中小企業(yè)合理避稅，增加應納稅所得額，是對《中小企業(yè)所得稅法》賦予的一種合法權利的剝奪。

那么，干部的金融機構有沒有剝奪他們的基本權利呢？

如果干部的約束力高于《中小企業(yè)所得稅法》，毫無疑問，干部可以依據立法剝奪這一基本權利。但遺憾的是，干部們只靠發(fā)票管理的必要性和幾個局的學術文件，更不用說發(fā)票管理的必要性和這些學術文件的細節(jié)，沒有規(guī)定要增加應納稅所得額。即使有規(guī)定，最低立法層次也只是發(fā)票管理必不可少的行政法規(guī)。行政法規(guī)是否具有剝奪中小企業(yè)被上級立法賦予的合法權利的基本權利？

再過幾個星期，我就要說一下下級稅務機關增加應稅收入的另一個難題了。

或者如何合理避稅。以下面的案例為例。假設甲方沒有開發(fā)票少收，而是開了欠條。此時，如果乙方的應納稅所得額增加，似乎甲方應承擔的個人所得稅將轉嫁給乙方..

眾所周知，稅收的本質是一種行政征收，性質應該具有行政征收的特征。行政征收最重要的特征是征收的合法性:行政征收必須以行政行為人的個人經濟發(fā)展利益為目標，由于其強制性和無償性，一直侵犯著行為人的權利。因此，為了確保行政行為人的權益不受非法行政征收的侵害，有必要建立行政征收的法律標準。將行政征收的全過程納入立法變更范圍，使明確的行政行為能夠被相對穩(wěn)定的立法所控制，使行政征收項目、行政征收額度、行政機關、行政征收行為人、行政征收程序都有具體的立法依據，這是現(xiàn)代行政尤其是侵害利益的行政行為的必要標準。只要沒有根據企業(yè)合理避稅的立法，任何武斷決定征收的行為都是對行為人權益的侵害，這是必然的。

理論上，行政征收的數(shù)額和行政征收的行為人都是合法的，立法上沒有明文規(guī)定，不能隨便更改。而干部增加B的應納稅所得額，本質上是行政行為人和行政征收金額的變化。

這里可能有人會認為，A應該承擔的稅沒有轉嫁到B身上，理論上稅務機關還是可以對A征稅的，我們知道，買賣中，通常是有一方的收入，一定有一方的支出。如果金融機構向甲方征稅，既造成對一方收入的認可，又造成對另一方支出的否定，必然相互矛盾。

再來說說為什么干部和稅務機關喜歡或者生活習慣在幾周內增加B中小企業(yè)的應稅收入？近年來，中華人民共和國國務院仍然強調需要向服務型中央政府轉變。之所以這么強調，是因為目前的企業(yè)避稅比較合理，我們的實施也遠不是服務型的。以最近的“你媽是你媽”的證明為例，據說中央行政機關可以通過外部系統(tǒng)調出真實信息，但要去找債權人出具證明。這本質上反映了中央政府行政機關本身的不作為和職能轉移。

某種程度上，為什么干部金融機構要增加B的應稅收入？讓b承擔合理避稅不應由企業(yè)承擔的稅率。據明確，A中小企業(yè)少繳稅，偷稅漏稅。作為一個稽查局，你要對A中小企業(yè)進行檢查。但是，為了減少自己的開支，我們的行政機關在判定B中小企業(yè)增加應稅收入和補稅時非常簡單和傲慢，甚至按照偷稅漏稅處罰B中小企業(yè)。無形中把原本應該由稽查局承擔的A中小企業(yè)查繳偷漏稅的職能轉移到了B中小企業(yè)。

現(xiàn)在金融機構有一個很流行的觀點:如果沒有票扣，那么發(fā)票的公平性就會很差。對目前的征管體制來說將是一個很大的反彈，弊大于利。

必須承認，發(fā)票制度目前在國家稅收中發(fā)揮了相當大的作用，相信今后也不會廢除。但是發(fā)票制度的目標是什么呢？投票控稅。但是，在干部的執(zhí)行上，為了自己的方便，本末倒置。在我看來，中小企業(yè)所得稅應該歸屬于中小企業(yè)所得稅法，發(fā)票歸屬于發(fā)票，這才是真正的來源。

比如中華民族禁止出租和擁有槍支。比如B向A出售槍支(明知A會買槍殺人的本質)，按照刑事訴訟法關于槍支的相關明文規(guī)定處罰，但A購買槍手，則按照被告人處罰。

這無疑是了不起的事情，但說到發(fā)票，就變得精彩了。

對于發(fā)票，就變成了:B非法經營槍支，明確規(guī)定槍支賣給A，導致A開槍殺人，所以B判被告。即乙方違反發(fā)票管理的必要性，不向甲方索要發(fā)票，導致甲方不投票，從而偷稅漏稅，因此乙方被判偷稅補稅并受到處罰。

不知道大家知不知道這個例子。從理論上講，B違反發(fā)票管理的必要性，應根據發(fā)票管理的必要性進行處罰；甲方偷稅的，以偷稅論處。結果執(zhí)行的時候，就成了B按偷稅漏稅處罰。

發(fā)票歸發(fā)票，個人所得稅歸個人所得稅。結果干部和稅務機關在執(zhí)行的時候差點搞混了，造成了“A殺人犯，B判刑”的奇怪結果。

那么發(fā)票的退貨發(fā)票是什么呢？

或者以下面的刑事案件為例，如何合理避稅，假設甲方根據真實情況進行審批，只是因為沒有票，也就是甲方該開發(fā)票的時候開了白票，理論上是用其他匯票代替了開票功能，符合使用其他匯票代替發(fā)票的明確規(guī)定，并按照《發(fā)票管理必需品》第三十五條進行了處罰。在某種程度上，如果乙方將白條收據作為凈利潤抵扣憑證，而不是發(fā)票凈利潤抵扣憑證，也可以根據發(fā)票管理所必需的第三十五條進行處罰。

假設甲方為了少繳稅，不開發(fā)票而是開白條，乙方用白條記錄凈利潤抵扣。此時，乙方若想扣除凈利潤，只需證明與甲方的業(yè)務是現(xiàn)實的、適當?shù)?；但同時，由于乙方未向甲方索要發(fā)票，導致甲方少繳稅款，自然可以根據《發(fā)票管理必需品》第四十一條，對乙方的欠繳、少繳稅款或騙稅行為明確規(guī)定以下處罰。

其實在公共政策上，現(xiàn)在由于信息技術極低，干部執(zhí)行時很難搞清楚A是否少繳稅；然而，在大文件建設和偵查制度完善的今天，異地偵查幾乎是可行的。

而且在具體管理工作中，有B，可以從凈利潤中扣除，馬上提供真正的幫手。什么是不可能？

發(fā)票歸發(fā)票，個人所得稅歸個人所得稅。區(qū)分發(fā)票和個人所得稅，清理源頭，既符合合法性，又不打擊現(xiàn)行征管體制，才是真正的以票控稅。

(這里補充一點，很多干部稅務機關一般都會在一定程度上增加乙方的應納稅所得額，按照稅收征管法第六十三條以偷稅論處。但是，根據第六十三條規(guī)定，未經許可，偽造、偽造、隱匿、毀棄稅款，或者賬冊上有多收少支，或者經稅務機關通知批準后，拒不批準或者弄虛作假，不繳或者少繳稅款的。偷稅的，由稅務機關追繳欠繳或少繳的稅款和滯納金，并處以欠繳或少繳稅款50%至5倍的罰款。被告，依法追究法律責任?？劾U義務人不繳或者少繳前款所列代扣代繳、代收代繳稅款的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款和滯納金，并處以不繳或者少繳稅款50%以上5倍以下的罰款；被告，依法追究法律責任。

b未偽造、變造、隱匿或擅自銷毀賬簿、會計憑證，也未在賬簿中多列支出或少列收入，與稅務機關通知后拒不批準的情況更加不符。同時是真正的審批，不存在騙稅申報。不知道很多干部有沒有偷稅漏稅的依據？這意味著它是不成文的嗎？)

模板二:機動車發(fā)票的發(fā)票和抵扣可以蓋章嗎？

一般來說，一些金融機構在《商務部關于使用新機動車輛銷售愛國彩票困難問題的通知》(國稅函〔2006〕479號)第一條中有明確規(guī)定。”...發(fā)票應加蓋財務或發(fā)票專用章，扣款、收款不得蓋章?！蓖瑫r，根據

稅率

《組織法》第九條:“不符合要求的發(fā)票不得抵扣”明確規(guī)定中小企業(yè)不得抵扣進項稅，那么是否準確？

追根溯源，(國稅函[2006]479號)有明確規(guī)定抵扣聯(lián)和單證復印件不得蓋章，因為當初機動車發(fā)票認證系統(tǒng)是由百王公司開發(fā)的，而百王公司當初的能力還沒有達到能夠認證蓋章發(fā)票的水平(當初航空已經開發(fā)了專用票認證系統(tǒng)，可以認證蓋章的專用票)。為防止中小企業(yè)機動車發(fā)票結果認證不合格，國家稅務總局在國稅函〔2006〕479號文件中明確規(guī)定，抵扣和憑證不得蓋章。

幾年前，百旺開發(fā)了一個新版本的應用程序。之后，系統(tǒng)幾乎可以認證并通過加蓋的機動車發(fā)票。

同時，根據《發(fā)票管理必備》第22條，明確規(guī)定發(fā)票需加蓋發(fā)票專用章，而《發(fā)票管理必備法律法規(guī)》第28條在《發(fā)票管理必備》第22條中規(guī)定了發(fā)票專用章，發(fā)票及扣款必須加蓋發(fā)票專用章。國稅函[2006]479號這是下級文件，明確規(guī)定不得開收據。這時，按照下級法一定不能與上級法沖突的標準，

當時蓋章的機動車發(fā)票自然可以抵扣。

【了解實際操作的處理說明】

所有的法律都是密不可分的，無論是中小企業(yè)還是金融執(zhí)法機構。如果不談合法性，往往會落得個無頭蚊子的下場，互相撞見，不允許自己的企業(yè)合理避稅。