熟悉汽車的小伙伴們都知道，一輛車沒有好壞之分，只有性能、硬件、內(nèi)飾、品牌等等的區(qū)別，各大汽車品牌商也著重在這些大眾焦點上下足了功夫，但是在過去的2014年，小知卻忽然發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在這些汽車品牌商們又找到了新的“斗爭”方向——商標(biāo)。

今天，小知就帶大家一起看看，2014都有哪些汽車品牌商卷進(jìn)了商標(biāo)漩渦。

TOP 5 汽車顏色惹爭議：美國迪爾公司VS泰禾重工

2005年，美國迪爾公司在中國分別在第7類和第11類商品上申請“上綠下黃”的顏色組合商標(biāo)，在該商標(biāo)的申請文件中，迪爾公司明確其使用方式為“綠色車身、黃色車輪”。

2007年，該申請被國家工商行政管理總局商標(biāo)局予以駁回，認(rèn)為該商標(biāo)僅有指定使用商品本身或包裝物常用的顏色，缺乏顯著特征，不得作為商標(biāo)注冊。此后，迪爾公司向商評委申請復(fù)審。

2009年，迪爾公司兩件商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。

2013年6月，迪爾公司向北京二中院提起訴訟，稱泰禾國際重工(青島)股份有限公司、泰禾國際重工(北京)有限公司侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，同時構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元和合理費用10萬元。

2014年7月，北京二中院經(jīng)審理后認(rèn)定，迪爾公司的商標(biāo)為顏色組合商標(biāo)，泰禾重工青島公司生產(chǎn)、銷售的收割機外觀為綠色車身、黃色車輪、車身中部裝飾有黃黑色條帶，兩者相比較可以認(rèn)定綠色和黃色的位置相同，排列組合方式一致，顏色基本無差異，在整體形象及表現(xiàn)風(fēng)格上均十分接近，構(gòu)成對迪爾公司的商標(biāo)侵權(quán)，迪爾公司一審勝訴。

泰禾重工青島公司隨即提起上訴。截至目前，該案仍在二審過程中。

(美國迪爾公司申請注冊的“上綠下黃”顏色組合商標(biāo))

(泰禾重工生產(chǎn)的收割機)

TOP 4 TT應(yīng)該屬于誰：張曉平VS奧迪公司

1998年，奧迪TT跑車在德國上市。

2002年，第一代奧迪TT跑車在中國首次公開亮相。

2004年，昆明汽配店老板張曉平向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“TT”商標(biāo)。

2006年，第二代奧迪TT跑車正式投放中國市場。

2007年，張曉平獲得國家商標(biāo)總局頒發(fā)的“TT”商標(biāo)注冊證。同年，奧迪公司開始在中國申請注冊“TT”商標(biāo)。

2008年，奧迪公司向商標(biāo)評審委員會提出要求撤銷張曉平注冊的“TT”商標(biāo)，商評委經(jīng)過評審，駁回了奧迪公司的申請。

2010年8月，張曉平委托律師給奧迪公司發(fā)律師函，要求奧迪公司停止生產(chǎn)及銷售奧迪TT汽車，奧迪公司并未對此作出回復(fù)。

2010年底，張曉平將奧迪汽車股份公司、奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司等告上法庭，要求奧迪公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元及維權(quán)支出費用5萬元。

2013年5月，昆明中院知識產(chǎn)權(quán)庭開庭審理此案。法院認(rèn)為，奧迪公司的“TT”商標(biāo)兩個字母之間相互獨立，而張曉平注冊的商標(biāo)“TT”呈現(xiàn)圖形化。一般公眾都能察覺到兩者的區(qū)別，故兩個標(biāo)志并不相同。

2013年12月，法院作出一審判決，駁回張曉平的訴訟請求，張曉平向云南省高院提起上訴。

2014年10月，云南省高院開庭二審此案。張曉平認(rèn)為自己的商標(biāo)是字母商標(biāo)，且自己使用“TT”標(biāo)志在先。奧迪公司則認(rèn)為張曉平屬惡意搶注。由于雙方爭議較大，法官宣布擇期宣判。截至目前，該案并未作出判決。

(汽配店的注冊商標(biāo))

(奧迪TT商標(biāo))

TOP 3 VV傻傻分不清楚：長安VS廣汽

2011年，廣汽乘用車于正式注冊“V”字標(biāo)作為后續(xù)車型的選用商標(biāo)。

2013年，長安推出全新的轎車商標(biāo)并向商標(biāo)局申請注冊相關(guān)類別的使用權(quán)，但因該商標(biāo)與廣汽乘用車的商標(biāo)近似，商標(biāo)局未通過該商標(biāo)在第37類(汽車零部件)和第39類(運輸儲藏)上的申請。為避免侵權(quán)，長安汽車需要征得廣汽乘用車共存或轉(zhuǎn)讓該商標(biāo)的同意，雙方開始就“V”字標(biāo)問題開始進(jìn)行談判。

2014年6月，廣汽乘用車正面回應(yīng)商標(biāo)撞臉事件，但當(dāng)時提出的價格未被長安汽車所接受。

2014年12月16日，長安汽車與廣汽乘用車就“V”字標(biāo)達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，廣汽乘用車以300萬元向長安汽車轉(zhuǎn)讓V字標(biāo)。

(長安V字標(biāo))

(廣汽V字標(biāo))

TOP 2 握手言和：占寶生VS特斯拉公司

2006年9月，廣東商人占寶生申請注冊“TESLA”商標(biāo)，申請?zhí)?588947。

2009年6月，占寶生申請的“TESLA”商標(biāo)注冊成功。

2009年10月，特斯拉公司在中國申請注冊“TESLA”商標(biāo)。

2013年3月，特斯拉公司針對第5588947號“TESLA”商標(biāo)向商標(biāo)局提出連續(xù)三年停止使用撤銷申請。

2013年4月，特斯拉公司針對該商標(biāo)向商標(biāo)評審委員會提出爭議申請，請求撤銷該商標(biāo)。

2013年9月3日，特斯拉公司針對占寶生向法院提起兩起訴訟，分別主張占寶生侵害著作權(quán)和構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并要求分別賠償經(jīng)濟(jì)損失110萬元和310萬元。

2014年6月30日，占寶生以侵害其第5588947號“TESLA”注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向北京市三中院起訴特斯拉公司和拓速樂汽車銷售(北京)有限公司，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失2394萬元。

2014年8月5日，北京三中院發(fā)布微博稱成功調(diào)解了特斯拉與占寶生之間涉及商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競爭等一系列知識產(chǎn)權(quán)案件，占寶生放棄使用“TESLA”等有關(guān)標(biāo)識，特斯拉公司放棄向占寶生主張賠償損失。

(占寶生注冊的“TESLA”商標(biāo))

(特斯拉公司的汽車標(biāo)志)

TOP 1 11年QQ大戰(zhàn)終結(jié)：騰訊公司VS奇瑞公司

什么?騰訊開始生產(chǎn)汽車了?如果你還是這個反應(yīng)，那么你的信息靈敏度堪稱遠(yuǎn)古人。

2003年，奇瑞公司在第12類汽車等商品上申請注冊“QQ”商標(biāo)。騰訊公司隨后在該商標(biāo)的初審公告期間提出異議。

2005年，騰訊公司在第12類汽車等商品上申請注冊“QQ”商標(biāo)，申請?zhí)?665825。

2008年，騰訊公司的“QQ”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊。

2009年，奇瑞汽車以復(fù)制模仿馳名商標(biāo)、類似商品上的相同近似商標(biāo)、損害他人在先權(quán)利為由向商評委提出撤銷爭議商標(biāo)申請。

2013年2月，商評委認(rèn)為爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)情形，裁定騰訊公司持有的爭議商標(biāo)予以撤銷。騰訊公司不服商評委裁定，將其起訴至北京一中院。

2013年7月，北京一中院作出一審判決，維持商評委裁定。隨后騰訊公司提起上訴。

2014年9月，北京高院作出終審判決，駁回上訴，維持商評委裁定，判令撤銷騰訊公司在汽車等商品上的“QQ”注冊商標(biāo)。

在此，萬事惠提醒大家，我國實行“申請在先原則”，即在同一種或類似商品上，以相同或近似的商標(biāo)申請注冊的，應(yīng)初步審定并公告申請在先的商標(biāo)。也就是說，一般情況下，商標(biāo)權(quán)歸先申請的一方擁有，后申請的一方未經(jīng)授權(quán)不得在同一種或類似商品上使用相同或近似的商標(biāo)，否則屬于商標(biāo)侵權(quán)行為，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。?