一．堅(jiān)決駁回認(rèn)知混亂的商標(biāo)申請(qǐng)

餐飲公司申請(qǐng)注冊(cè)“功?？√愦笞鳌鄙虡?biāo)，但商評(píng)委認(rèn)為“小蹄大作”是成語的不規(guī)范寫法，容易對(duì)中小學(xué)生正確認(rèn)知和使用產(chǎn)生不良影響，故而將申請(qǐng)駁回。餐飲公司不服，將商評(píng)委告上法庭。近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理駁回了餐飲公司的訴訟。

商標(biāo)是用來區(qū)別不同經(jīng)營(yíng)者的品牌或服務(wù)的，是公司或企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，也是用戶辨認(rèn)商家的最重要方式之一?，F(xiàn)實(shí)中，人們?cè)跀M制與注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，往往追求寓意美好且朗朗上口的效果，成語作為流傳甚廣且內(nèi)涵豐富的“現(xiàn)成話”，自然逃不過制作者的追捧，借此營(yíng)造出同音不同字的“雙關(guān)”，給受眾留下深刻的記憶。不過，凡事都要遵規(guī)守矩。商標(biāo)有商標(biāo)的法規(guī)，成語有成語的特質(zhì)，比如成語所具有的結(jié)構(gòu)固定性、意義整體性、語法功能多樣性等。若隨意濫用或更改、替換成語，不僅有失莊重嚴(yán)謹(jǐn)，更極易造成歧義解讀，甚至?xí)`導(dǎo)少年兒童，給人們使用成語造成認(rèn)知混亂。

?

二．“國(guó)酒茅臺(tái)”被質(zhì)疑未注冊(cè)成功仍繼續(xù)使用

昨日，有媒體質(zhì)疑茅臺(tái)集團(tuán)宣布撤回“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)行政訴訟案件起訴后仍繼續(xù)使用“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣。記者看到，貴州茅臺(tái)酒股份有限公司主頁上的廣告依然使用“國(guó)酒”的字樣，“國(guó)酒茅臺(tái)·國(guó)之棟梁”公益計(jì)劃也在推進(jìn)。

　　事件的起源是茅臺(tái)集團(tuán)申請(qǐng)注冊(cè)“國(guó)酒茅臺(tái)”，2016年12月31日，商標(biāo)局不予注冊(cè)，理由是這一商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)違反了商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)“有其他不良影響”的規(guī)定。2017年1月13日，茅臺(tái)集團(tuán)向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，希望這一商標(biāo)可以獲得注冊(cè)。2018年5月25日，商評(píng)委作出復(fù)審決定，不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　中國(guó)食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬認(rèn)為，這些活動(dòng)應(yīng)該是茅臺(tái)公司在撤訴之前就計(jì)劃好的，目前沿用了之前的活動(dòng)名稱來宣傳，以對(duì)合作伙伴有所交代，應(yīng)該是資源配置和宣傳滯后的表現(xiàn)，而且只是作為宣傳之用，并不用于商標(biāo)。在他看來，茅臺(tái)的做法可以被稱為避重就輕和打擦邊球。

　　亮劍咨詢總經(jīng)理牛恩坤認(rèn)為茅臺(tái)的專賣店都是國(guó)酒茅臺(tái)，是歷史傳承下來的，商標(biāo)注冊(cè)雖未成功，不代表不可以用“國(guó)酒茅臺(tái)”進(jìn)行傳播：“凡是中國(guó)酒都可以稱為‘國(guó)酒’，但要消費(fèi)者認(rèn)可才行，才是真正的國(guó)酒。”

　對(duì)此，貴州茅臺(tái)廣東省級(jí)特約經(jīng)銷商董事總經(jīng)理郭超仁稱，“國(guó)酒茅臺(tái)”沒有注冊(cè)成功，不代表茅臺(tái)公司不能使用“國(guó)酒茅臺(tái)”字樣：“這只代表茅臺(tái)公司不能一家獨(dú)用‘國(guó)酒’的名稱而已，‘國(guó)酒’不是受保護(hù)的商標(biāo)，也可適用于其他的品牌，茅臺(tái)公司使用是沒什么問題的?！?/span>

而知行力總經(jīng)理梁超則認(rèn)為茅臺(tái)沒有成功注冊(cè)“國(guó)酒”就不能使用這些字樣，否則就是忽悠欺騙消費(fèi)者：“如果茅臺(tái)繼續(xù)用‘國(guó)酒’卻不被處罰，那么國(guó)內(nèi)一大批酒廠都會(huì)跟進(jìn)用‘國(guó)酒’概念，比如什么‘濃香國(guó)酒’、‘新國(guó)酒’都在陸續(xù)面世，這樣市場(chǎng)就會(huì)混亂不堪了。

?

三．深圳專利侵權(quán)賠償可超五百萬元

8月29日，在深圳市第六屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議上，被稱為“最嚴(yán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”條例的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例（草案）》（以下簡(jiǎn)稱《條例（草案）》）首次提交審議，條例的核心是如何體現(xiàn)“最嚴(yán)”，各方都寄希望于該條例為深圳強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、激活創(chuàng)新活力提供強(qiáng)有力的法律保障。

如何體現(xiàn)“最嚴(yán)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？《條例（草案）》聚焦當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心“痛點(diǎn)”，在“罰”字上體現(xiàn)“最嚴(yán)”——突破國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，雙雙提升侵權(quán)賠償數(shù)額和行政處罰的力度。

在民事賠償上，大幅提高賠償幅度。對(duì)于因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、因侵權(quán)所獲得的利益、許可使用費(fèi)難以確定情形下的賠償數(shù)額，《條例（草案）》按侵權(quán)情節(jié)確定處罰標(biāo)準(zhǔn)，其中，專利權(quán)在十萬元以上五百萬元以下，商標(biāo)權(quán)在五萬元以上五百萬元以下，著作權(quán)在一萬元以上五百萬元以下，上述賠償數(shù)額特殊情況下還可超過五百萬，高于國(guó)家《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

在處罰力度上，對(duì)違法經(jīng)營(yíng)額五萬元以上并造成嚴(yán)重社會(huì)負(fù)面影響的情形，規(guī)定可以處以違法經(jīng)營(yíng)額最高十倍的罰款。此外，對(duì)于重復(fù)侵權(quán)的惡意侵權(quán)行為，規(guī)定加重雙倍處罰和直接責(zé)令停止侵權(quán)，對(duì)于妨礙行政執(zhí)法的加重處罰，對(duì)不配合執(zhí)法的設(shè)立罰款。