近日，隨著蘇州法院與此前北京法院完全相反的判決結(jié)果， 持續(xù)了十余年的南北稻香村商標(biāo)之戰(zhàn)再次成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。雖然關(guān)于誰(shuí)才是真正中華老字號(hào)稻香村商標(biāo)的合法擁有者的討論仍在繼續(xù)，但是專家表示，這一案件體現(xiàn)了中國(guó)企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面意識(shí)的提升，但同時(shí)也揭露了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律法規(guī)中的一些不足。

10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)法院對(duì)蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)專用權(quán)糾紛案，做出一審判決：要求北京稻香村立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并要求北京稻香村立即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，同時(shí)，賠償蘇州稻香村經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支人民幣115萬(wàn)元。

然而蘇州工業(yè)園區(qū)法院的判決與一個(gè)月前北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的判決完全相反。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在9月10日對(duì)北京蘇稻食品工業(yè)有限公司、蘇州稻香村食品有限公司與北京稻香村食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出一審判決。根據(jù)判決蘇州稻香村公司于判決生效之日起停止在粽子、月餅、糕點(diǎn)等商品上使用包含“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)，并賠償原告北京稻香村公司經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。

事實(shí)上，南北稻香村在商標(biāo)方面的糾紛已長(zhǎng)達(dá)十年?？v觀近年來(lái)，中國(guó)各大品牌對(duì)于商標(biāo)的爭(zhēng)奪不在少數(shù)。加多寶與王老吉的紅罐之爭(zhēng)、承德與汕頭的露露之爭(zhēng)，既是中國(guó)品牌在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一次次紛爭(zhēng)，也是中國(guó)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不斷覺(jué)醒。

對(duì)于蘇州工業(yè)園法院的判決，蘇州稻香村相關(guān)人士對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，此次法院判定“稻香村”字號(hào)及商標(biāo)在先專用權(quán)的所有者蘇州稻香村獲勝，從一定程度上推動(dòng)了我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的完善發(fā)展。

這名人士還表示，蘇州稻香村作為老字號(hào)企業(yè)非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。近年來(lái)，隨著蘇州稻香村的影響力持續(xù)加大，“傍名牌”現(xiàn)象層出不窮，市場(chǎng)出現(xiàn)很多“山寨稻香村”，嚴(yán)重地影響了市場(chǎng)秩序。本著為消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，為制止他人攀附“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)商譽(yù)，凈化市場(chǎng)，蘇州稻香村在全國(guó)各地對(duì)假冒稻香村發(fā)起維權(quán)打假行動(dòng)已有100多起。

他說(shuō)，未來(lái)，蘇州稻香村將繼續(xù)運(yùn)用法律武器，積極打擊侵犯“稻香村”商標(biāo)商譽(yù)行為，一如既往地致力于“稻香村”老字號(hào)的健康發(fā)展，期待跟社會(huì)各界同仁共同推動(dòng)包括“稻香村”在內(nèi)的中華老字號(hào)馳名內(nèi)外。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者多次嘗試聯(lián)系采訪北京稻香村，但是電話均未接通。

上海金融與法律研究院研究員劉遠(yuǎn)舉對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，近些年由于大環(huán)境的改變，中國(guó)企業(yè)的品牌意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)在不斷提升，而南北稻香村商標(biāo)之爭(zhēng)受到如此大的關(guān)注一方面是因?yàn)榈鞠愦宓闹?，另一方面也是因?yàn)閮蓚€(gè)法院給出截然相反的判決。而這也體現(xiàn)出了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的局限性。

劉遠(yuǎn)舉稱，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)目前受到很大關(guān)注，其中也有來(lái)自國(guó)外的壓力，雖然已經(jīng)取得了不少進(jìn)步，但是現(xiàn)在還有一種很大的“隨性”，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

他說(shuō)：“這是個(gè)專業(yè)性非常強(qiáng)的一個(gè)領(lǐng)域，那更多的專家意見(jiàn)，更多更公開(kāi)的庭審，雙反的置辯是需要的，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法制保護(hù)，它也是中國(guó)法制的一個(gè)子集，在這點(diǎn)上就是說(shuō)它不可能脫離中國(guó)的法治大環(huán)境、單獨(dú)地突飛猛進(jìn)的?！?/span>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)于國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人而言，都十分重要。萬(wàn)事惠一站式商業(yè)服務(wù)平臺(tái)，為廣大企業(yè)及個(gè)人客戶提供精準(zhǔn)、全面的商業(yè)服務(wù)，服務(wù)品類涵蓋商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多種類型。